Mijn dak lekt na renovatie. Wie heeft er gelijk?

Het dak is vorig jaar gerenoveerd. De rekening is betaald, het werk is opgeleverd en alles lijkt in orde. Tot het flink begint te regenen.

Er verschijnt een vochtplek op het plafond. Het druppelt langs een dakraam. Of er ontstaat ineens vocht op een plek waar u vóór de renovatie nooit problemen had. U belt de dakdekker en krijgt te horen: “Dat kan niet door ons werk komen.”

En daar begint de discussie. U denkt: Voor de renovatie had ik hier geen last van. De dakdekker denkt: Mijn werk is goed uitgevoerd.

Wie heeft er gelijk? Dat kan ik pas beoordelen als ik weet wat er daadwerkelijk aan de hand is.

Een vochtplek vertelt niet waar het probleem zit

Een misverstand dat ik regelmatig tegenkom, is dat de plek waar het water zichtbaar wordt, automatisch ook de plek is waar het dak lekt. Zo werkt het helaas niet altijd.

Water kan hogerop binnendringen en via het dakbeschot, de isolatie of andere delen van de constructie een weg naar beneden zoeken. De daadwerkelijke oorzaak kan daardoor behoorlijk ver van de zichtbare vochtplek liggen.

Daarom wil ik het dak op. Ik controleer onder andere de aansluitingen, dakdoorvoeren, dakbedekking, dakranden, het loodwerk en de afwatering. Is er recent aan het dak gewerkt? Dan wil ik ook weten welke werkzaamheden precies zijn uitgevoerd.

Wat was er afgesproken?

Bij een geschil is dat minstens zo belangrijk als de technische staat van het dak. Wanneer een dakdekker slechts een deel van het dak heeft gerenoveerd, maar de lekkage wordt veroorzaakt door een bestaand onderdeel dat buiten zijn opdracht viel, is dat een andere situatie dan wanneer een nieuw aangebrachte aansluiting niet goed blijkt te zijn uitgevoerd.

Daarom bekijk ik, waar mogelijk, ook de offerte, werkomschrijving, foto's en eerdere communicatie. Wat is er afgesproken? Wat is er daadwerkelijk uitgevoerd? En is dat op de juiste manier gebeurd?

Ik kies vooraf geen kant

“Het ligt niet aan ons” vind ik geen technische onderbouwing. Maar “Voordat jullie hier werkten, lekte het niet” is dat evenmin.

Soms tref ik gebreken aan in recent uitgevoerd dakwerk. In dat geval leg ik vast wat er niet klopt, waarom de uitvoering technisch niet juist is en welke maatregelen nodig zijn om het probleem goed te herstellen.

Maar ik kom ook situaties tegen waarin het werk van de dakdekker gewoon in orde is en de oorzaak ergens anders ligt. Ook dat zeg ik.

Wie mij inschakelt, betaalt mij om het dak onafhankelijk te beoordelen. Niet om vooraf gelijk te krijgen.

Eerst de feiten, dan de discussie

Een lekkage kan snel uitgroeien tot een vervelend bouwgeschil. Er wordt iets hersteld, het lekt opnieuw, er volgen telefoontjes en e-mails en uiteindelijk gaat de discussie nauwelijks nog over het dak zelf. Dat probeer ik te voorkomen.

Tijdens een onafhankelijke dakinspectie breng ik de situatie terug naar vier belangrijke vragen: wat zien we, waar komt het probleem vandaan, welke werkzaamheden zijn uitgevoerd en wat kunnen we daadwerkelijk aantonen?

Mijn bevindingen leg ik vast in een helder inspectierapport, ondersteund met foto's en aanbevelingen. Zo ontstaat een feitelijke basis om verder te kunnen. Voor het gesprek met de dakdekker, maar indien nodig ook richting een verzekeraar, bemiddelaar of bij een bouwgeschil.

Heeft de dakdekker gelijk? Of u?

Misschien één van beiden. Misschien ligt het genuanceerder. Dat weet ik pas nadat ik het dak heb onderzocht.

Heeft u uw dak laten renoveren en ontstaan er daarna lekkages of discussies over de kwaliteit van het uitgevoerde werk? Bij Neutraal Dakadvies onderzoek ik onafhankelijk wat er aan de hand is en leg ik mijn bevindingen helder vast. Zo weet u waar u aan toe bent en kunt u op basis van feiten vervolgstappen zetten.

Eerst de feiten. Dan de discussie.

Remco van de Vossenberg
Neutraal Dakadvies